Quelle version de Windows choisir en fonction de sa mémoire vive ?

Petit billet récapitulatif, mais qui se veut simplement indicatif ;). Personnellement, j’en ai installé des Windows. Pour moi (ha la bonne époque du formatage minimum tous les 6 mois) ou pour les autres (ha la bonne époque où je dépannais les gens sans me poser de questions)… A l’heure actuelle, je tourne principalement sous (le bon) Windows 7, sachant que je suis passé par presque toutes les versions avant. Voici donc une petite liste, indiquant pour chaque version de Windows la quantité de RAM que JE recommande :

Windows 3.11
Windows 3.11
Windows 95
Windows 95
Windows 98
Windows 98
  • Windows XP : 1 Go minimum, 2 Go pour être à l’aise
Windows XP
Windows XP
Windows 7
Windows 7

Vous remarquerez sans doute le gouffre entre Windows XP et ses prédécesseurs. Je ne donne l’information pour ceux-ci qu’à titre indicatif en cas d’installation dans une machine virtuelle comme VirtualBox. Désormais, je choisi plutôt entre Windows XP pour une machine assemblée entre 2001 et 2010 avec 1 ou 2 Go de RAM. Il tourne avec 512 mais c’est tellement lent que je conseille plutôt de regarder du côté de Linux, ce que j’ai d’ailleurs fait pour un Asus Eee PC 1000H avec moins d’1 Go.
Quant à Windows Vista, il n’est pas vraiment au point selon MON expérience donc si vous devez installer une version de Windows sur un ordinateur avec 2 Go ou plus, essayez plutôt Windows 7.

Pour ce qui est de la version 32 bits ou 64 bits, pas d’hésitation : Windows XP en 32 bits, Windows 7 en 64 bits. De nos jours, tous les processeurs grand public sont en 64 bits. Ce n’était pas le cas à l’époque de Windows XP. Et pour tacler un petit peu Microsoft, il faut savoir qu’une version 32 bits de Windows ne reconnait que 3,5 Go de RAM donc avec 4 Go, c’est vraiment inutile de rester en 32 bits.

Publié par Gilles

Blogueur - Bibliothécaire - Parigot - Manchot : choisissez... ou mélangez !

21 réponses sur « Quelle version de Windows choisir en fonction de sa mémoire vive ? »

  1. Bonjour Gilles,
    jolie rétrospective en images, un peu de nostalgie à la vue du screenshot de win 3.1 😉
    J’ai lâché l’aventure windows (à titre perso. parce qu’au boulot j’ai pas le choix) après un long séjour sur win 98 SE, pour finalement migrer sous linux. Au final, maintenant quand on me demande (encore) de l’aide pour du dépannage sous windows, je répond que je suis sous linux et que je ne sais plus à quoi ressemble un OS Microsoft. Loin de moi l’idée de donner à manger au troll, Microsoft a fait beaucoup pour l’informatique (j’ai d’ailleurs depuis peu un téléphone sous windows 8, merci papa Noël).
    Cordialement,
    Roger.

    1. J’ai attendu un bout de temps avant de me lancer sur Linux même si j’ai commencé à tester des distributions il y a un bail (depuis Windows 98 d’ailleurs environ).
      Ha l’installation à la main, le partitionnement avec les dents, la configuration de X pour avoir une résolution qui marche, le matériel exotique non reconnu, le tout sans Internet pour t’aider 🙂
      « Victoire, j’arrive à lancer « startx » sans plantage ! » 😉
      MS a beaucoup fait (plus ou moins volontairement, mais il faut aussi savoir s’affranchir 🙂
      J’ai débuté dans le monde PC avec MS-Dos 5 (et Windows 3.1) sur un ordinateur sans OS d’installé. Une demi-journée pour comprendre comment ça marche. Je n’ai pas trop de regret 😛

  2. J’ai connu ça aussi, les installations linux hardcores 😉
    Mais quand on voit aujourd’hui les progrès fait pour rendre les distributions particulièrement ergonomiques, l’installation d’un ubuntu ne prend guère plus de temps que celle d’un windows 7, à la différence près que la distribution linux sera nettement moins gourmande en ressource matérielle (bon là je nourris un peu le troll :-p ). Évidemment , je ne conseillerai pas une distribution linux à tout le monde, je dirai qu’il faut soit s’y connaitre beaucoup en informatique, soit pas du tout : pour exemple, j’ai installé le PC de ma tante (75 ans) sous linux et elle se débrouille très bien avec, sans rencontrer de problème particulier, par contre ça passe beaucoup moins bien sur celui de mon petit neveu de 14 ans, qui passe son temps a essayer d’installer tout et n’importe quoi, il « bidouille » comme il dit. Sur ce point, je suis clairement en faveur d’un multi boot linux / windows, car la plupart des adolescents trouvent leur bonheur sous windows (ne serait-ce que pour pouvoir faire comme les copains, notamment pour les jeux).
    Roger

    1. De toute façon, une distribution grand public Linux mettra toujours moins de temps pour s’installer car les pilotes et divers logiciels « de base » sont déjà installés. Et pour en installer d’autres, c’est plus rapide. L’avantage de la centralisation via des dépôts, ce qu’essaye de mettre en place MS avec le magasin d’applications de Windows 8.
      J’utilise régulièrement Ubuntu (de temps en temps en fait) et Xubuntu (quotidiennement sur mon vieil Asus) et la dernière installation de ces deux distribution m’a pris moins d’une heure pour la base. Le reste n’est qu’optimisation de confort 🙂
      Et pour les utilisateurs, si une personne « s’y connaît » en tant que « end user », assez pour une utilisation quotidienne et qu’elle n’éprouve pas le besoin de changer, il n’y a AUCUNE raison pour qu’elle passe à Linux. Des utilisateurs avertis, j’en croise plusieurs chaque jour, peu savent que j’utilise Linux (genre ma femme, plus quelques personnes de la famille n’étant pas intéressés plus que ça par ce fait) et peu voudraient y passer complètement.
      Je pense laisser passer Windows 8 au vu de mon matériel donc pas de changement important prévu de suite.
      Pour ton petit neveu, au vu de son utilisation, il n’y pas d’obligation de réinstallation de Windows régulièrement ? 😀
      J’ai un beau-frère qui se plaint régulièrement de son ordinateur qui rame. Sa collection de virus et de barre d’outils « spywares » est impressionnantes, malgré plusieurs réinstallation d’un autre beau-frère. Je ne m’en mêle plus, idem pour ma belle-mère.
      Quant au multi-amorçage, pourquoi pas, le plus important reste de savoir sur quel OS démarre l’ordinateur par défaut. Personnellement, je regrette juste le manque de logiciel de capture de télévision de rattrapage (genre Captvty) sous Linux mais sinon Windows ne me manque pas au quotidien.

    1. En fait, Linux est bien mais comme l’a dit Monsieur Quinté plus haut, il n’est pas forcément utile/nécessaire à tous.
      Et parfois on peut vouloir légitimement installer Windows.
      D’ailleurs par exemple j’ai proposé à un collègue de l’aider à mettre à jour son Garmin.
      Devine quel OS n’est pas pris en charge 😉 sauf si on utilise Wine. Et je n’aime pas Wine, qui ne donne qu’une mauvaise imitation de Windows, certes plus légale mais plus chiante à mettre en œuvre pour une utilisation restreinte.

  3. A moyen terme, et d’expérience pro/perso, je trouve que Seven, dépourvu d’Aero, fonctionne mieux, et nécessite moins de mémoire vive que XP.
    Bien souvent, des (anciennes) machines qui trainent la pâte sur XP, fonctionnent au poil avec Seven !

    1. Je me suis parfois posé la question. Mais désactiver Aero, ça je ne sais pas faire.
      Et je n’ai jamais réellement testé cette solution (installer Windows 7 à la place de Windows XP)…

    1. Pour utiliser un ordinateur sans se prendre la tête, c’est vrai que les produits Apple sont fit pour ça. Mais ça devient trop vite limité en terme de « bidouillabilité » pour moi.
      Et je ne parlerai pas du prix 😉

  4. Salut,
    Un grand parcoure pour Bill Gates et son célèbre système, au début et comme tout le monde j’ai commencé avec Windows 98 et je fais la mise à jour dans chaque sortie d’une nouvelle version je me suis arrêté un peu dans la version Windows XP parce que la version Vista était un grand échec. Maintenant, je roule sur Windows 7 et j’hésite pour migrer vers Windows 8 ou bien changer d’orientation et installer Linux Ubuntu haha.

    Bon courage les gars, vraiment un article très intéressant

  5. salut j’aimerais savoir ce que vous pensez de windows 2000 et avec combien de mémoire vive il fonctionne correctement ? J’ai un PC avec 512 de RDRAM( type de RAM devenu presque introuvable et hors de prix) et win XP et forcément ça rame à mort . Je suis tenté de retourner vers win98 mais je me souviens avoir essayer il y a longtemps win2000 pro et ça avait l’air de bien tourner sur une petite config.
    merci de vos réponses

    1. Hello.
      Déjà, avant de voir ça, il faut vérifier que TOUS les pilotes du matériel (carte-mère, carte graphique, carte réseau, etc.) sont disponibles sur l’OS que l’on veut installer. Si ce n’est pas le cas… ça risque de devenir vite problématique.
      Pour les cartes graphiques, en général, c’est bon mais pour les carte-mères, il faut impérativement vérifier avant, idem pour la carte réseau car sinon… pas d’Internet pour aller chercher les autres pilotes 😉 !
      Ensuite, entre Windows 2000 et Windows 98… il faut garder à l’esprit que ces deux systèmes n’étaient pas destinés au même public.
      W2K reste, à mon sens, plutôt orienté « entreprise » et W98 plutôt « grand public ».
      Après, il faut aussi voir à quoi servirait un PC sous ces deux OS. En dehors de la bureautique de base (genre avec une version de Word ancienne ?), je ne vois pas trop.
      Si c’est pour jouer, en dehors du fait que les performances seraient trop basiques, Windows 2000 n’est pas réputé pour faire fonctionner autre chose que des applications serveurs ou des utilitaires.
      Enfin, 512 Mo sous Windows 2000 sont très bien, le minimum selon Microsoft étant 64, je pense qu’avec 128 ou 256 c’est déjà jouable donc 512…
      J’espère t’avoir éclairci un peu l’horizon.
      Et si tu cherches à faire tourner des applications récentes sans que le système rame, pense à Linux, version distribution légère 😉

  6. WIndows XP ou 7?
    j’hésite pour une machine: intel E4600 2GO de ram chispset IQ33
    7 va ramer? j’enleve l’aero?
    merci

    1. Première chose à voir : les drivers sont-ils disponibles sur les deux versions de Windows ? Ensuite, 2 Go… j’hésiterai à mettre Windows 7. A tester car je pense que XP ramerait un chouia moins…

Les commentaires sont fermés.